Применение концепции прослеживаемости при определении механических свойств металлов при статическом растяжении: на примере ГСО 11854-2021

Статья посвящена особенностям использования стандартного образца утвержденного типа как основы для сравнения в качестве одного из основных инструментов обеспечения прослеживаемости и контроля точности результатов измерений механических свойств.

В ходе исследования был поведен анализ подхода теоретических принципов на основе ГОСТ 3 4100.3–2017 / ISO/IEC Guide 98–3:2008 и алгоритмов расчетов ГОСТ Р  ИСО 21748–2021 для оценивания неопределенности измерений. Рассмотрена методология применения стандартного образца механических свойств стали марки 20 ГСО 11854–2021 для оценивания неопределенности результатов испытаний на статическое растяжение.

Установлено, что оценивание неопределенности результатов испытаний на статическое растяжение для обеспечения прослеживаемости результата приводит к необходимости учета систематической составляющей лаборатории при расчете неопределенности результатов испытания или как поправки, или как вклада в стандартную суммарную неопределенность. Предложены два варианта учета систематической составляющей лаборатории.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения аккредитованными лабораториями модельного подхода теоретических принципов на основе ГОСТ  34100.3–2017 / ISO/IEC Guide 98–3:2008 и алгоритмов расчетов ГОСТ Р  ИСО 21748–2021 (уравнение 1) при оценке неопределенности по п. 7.6 ГОСТ I SO/IEC17025–2019.

1. Establishment of traceability in the measurement of the mechanical properties of materials / G. W. Bahng [et al.] // Metrologia. 2010. Vol. 47, № 2. P. 32–40. https://doi.org/10.1088/0026–1394/47/2/S04

2. Metrological traceability of the measured values of properties of engineering materials / G. Roebben [et al.] // Metrologia. 2010. Vol. 47, № 2. P. 23–31. https://doi.org/10.1088/0026–1394/47/2/S03

3. Bahng G. W., Cho S. J., Lee H. M. A technical approach to establish traceability in materials metrology // Mapan – Journal of Metrology Society of India. 2007. Vol. 22, № . 3. P. 145–151.

4. Adamczak S., Bochnia J., Kundera C. Stress and strain measurements in static tensile tests // Metrology and Measurement Systems. 2012. Vol. 19, № 3, P. 531–540. https://doi.org/10.2478/v10178-012-0046-3

5. Czichos H., Saito T., Smith L. (Eds.) Springer handbook of metrology and testing. Springer: Berlin, 2011. 1229 p. https://doi.org/

6. 1007/978-3-642-16641-9

7. Aydemir B., Cal B. Quality of material tensile test // Center for Quality: Collection of works 5th International Quality Conference, 20 May 2011. Kragujevac: Faculty of Mechanical Engineering, University of Kragujevac, 2011, P. 331–336.

8. Толмачев В. В., Матвеева И. Н. Современное состояние метрологического обеспечения испытаний на статическое растяжение // Эталоны. Стандартные образцы. 2022. Т. 18, № 1. С. 51–67. https://doi.org/10.20915/2077-1177-2022-18-1-51-67

9. JCGM 200:2012 International vocabulary of metrology – B asic and general concepts and associated terms (VIM). 3rd ed. BIPM. 2012. 108 p. URL: https://www.bipm.org/documents/20126/2071204/JCGM_200_2012.pdf/f0e1ad45-d337-bbeb-53a6–15fe649d0ff1

10. Measurement uncertainty revisited: Alternative approaches to uncertainty evaluation: Technical report 2007. no. 1 Paris: EUROLAB, 2007. 62 p. URL: https://eurolab-d.de/files/measurement_uncertainty_revisited_-_alternative_approaches_to_uncertainty_ evaluation.pdf

11. JCGM 106:2012 Evaluation of measurement data – The role of measurement uncertainty in conformity assessment. BIPM. 2012. 57 p. URL: https://www.bipm.org/documents/20126/2071204/JCGM_106_2012_E.pdf/fe9537d2-e7d7-e146–5abb-2649c3450b25